Kolmapäev, 24. juuli 2019
  ID-kaart  |  MobiilID OpenID

» unustasid salasõna?   » registreeru   » reeglid
 
Rss SISUPUU Rss RSS
Avaleht Konsultatsioonid Ideed Seadused
 
Avaleht > Vaata ideed
Sigade ringkaitse vol 3
Juhan Jurakas
Sisestatud: 19. november 2009
Vastatud 2. veebruar 2010
Bookmark and Share
Prindi
Saada kutse
  Vaata ideed   Hääletustulemused   Vaata vastuseid   Kommentaarid ()  

Eelmine vastus https://www.osale.ee/ideed/idea/view/2566 samale  teemale ei rahulda. Täpsustan ja teen uue:

Kõigepealt teen ettepaneku ära lõpetada vastuolu Asjaõigusseaduses § 96 lõike 4, mille järgi on uluk peremehetu (loodus)vara. Sest tema kasutamist korraldab (=teostab PEREMEHEtoiminguid) riik. Peremehetu loodusvara (ntx põllul olev kivi)  kuulub maaomanikule! Niipea, kui selle (kivikarjäär) kasutamist korraldab (kasseerib maavaramaksu!) riik, on selle loodusvara omanikuks sisuliselt riik.

Teiseks:

Looduskaitseseadus § 60. Vara kaitse looma eest

(2) Kui vara valdaja ei ole rakendanud kaitseabinõusid vara kaitseks looma eeldatava ründe eest, ei ole tal õigust looma surmata, saada luba looma surmamiseks või saada looma tekitatud kahju eest hüvitist.

Kriminaalkoodeksis näeks see punkt välja nii:

Kui vara valdaja ei ole rakendanud piisavaid kaitseabinõusid vara kaitseks varga või röövli eeldatava ründe eest, ei ole tal õigust  saada tekitatud kahju eest hüvitist ega nõuda süüdlase karistamist.    :-(((

Teen ettepaneku see õigusriigile sobimatu punkt Looduskaitseseadusest välja jätta.

Analoogseid punkte on veelgi . Ntx. nõue, et maaomanik, kes ei soovi jahimehi oma maa peale, peab sellest KIRJALIKULT teatama-keelduma (=vabastama metsloomaomaniku vastutusest tekitatud kahju hüvitamisel) või sõlmima lepingu (Jahiseltsi poolt etteantud tingimustel. Loomulikult ilma kahjuhüvitamise õiguseta).

Iga seaduse toimimiset "kontrollib" praktika. Antud juhul näitab elu, et talumees ei saa tekitatud kahju eest pennigi. Peab olema aga nii, et saab ja ilma pikema bürokraatiata.

Kokkuvõttev ettepanek: Seadused tuleb ka "tööle panna". Talumees peab tekitatud kahju hüvitise ka tegelikult kätte saama ja ilma pikema jamata. See ongi seaduste "töötamise" näitajaks. Ka näitaja selle kohta, kas meil on õigusriik või mitte! Seni ei ole ükski talumees talle tekitatud (uluki)kahju eest hüvitist saanud. Seega...

 

Eeldatavatele kommenteerijatele: Küsimus, et äkki see seadustepakett oligi nii mõeldud, et maamees peabki oma põldudel tasuta metssigu nuumama ja muid analoogseid kahjusid kandma, pankrotti minema ja maa pankadele "kinkima", ei kuulu antud portaali teemasse. Küsimus kuulub lahendamisele Riigikogu valimistel. (Selliseid mõtteid on antud teema juures teistes portaalides korduvalt tõstataud!)

 


Märksõnad: metsloomakahjustused, põllumajandus, loodus
Kategooria: Maaelu

Alusta siit!

Registreeru Osale.ee kasutajaks
ning alusta oma riigi aitamist juba
täna!

» Registreeru siin
» Kasutajale
 

Avalehele Osalusveebi haldab Riigikantselei
info@osale.ee

Osalusveeb Konsultatsioonid Ideed beta Seadused