Neljapäev, 18. juuli 2019
ID-kaart  |  MobiilID OpenID

» unustasid salasõna?   » registreeru   » reeglid
 
Rss SISUPUU Rss RSS
Avaleht Konsultatsioonid Ideed
 
Osalusveebi konsultatsioonide veebilehel saad avaldada arvamust töös olevate eelnõude suhtes.
Ministeeriumid esitavad eelnõud avalikuks aruteluks. Osalusveebi haldab Riigikantselei,
info@osale.ee
Avaleht > Arvamusavaldused 
Arvamusavaldus
  Ei esinda huvigruppi
Avaldatud: 16.01.2008 11:39

Oliver Kikas
Abi Abi
Prindi Prindi
Saada sõbrale Saada sõbrale
Seotud konsultatsioon: Töölepingu seadus
Üks lihtsamaid viise näidata asja nõrku külgi on viia asi absurdini. Antud seaduse teksti lugedes järgmine mõttekäik. Muutub valitusus ,võimul Keskerakond, mille peaminister annab suuliselt Sotsiaalministrile täiendavaid tööülesandeid: koristada toad ja pesta kohvi tassid ning vähendada töötasu poole võrra. Normaalne. Kellaga hakkaks sotsiaalminister läbirääkimisi pidama olukorra lahendamiseks. Muidugi kahjuks antud seadus riigiteenistujatele vist ei laiene. Kuidas olete ettekujutanud 15 päevaseid ametialaseid ümberõppeid. Koristaja ümberõppe võimalus -saan aru, aga keskastme juhi või spetsialisti ümberõpe. Enamus teada olevatel õpetel on kestvus kuudes. Pr. M.Maripuu eilse SL Õhtulehe, kus üks olulisemaid argumente uue seaduse teksti loomisele oli see, et see on N Liidu aegne ja vana. Kas kõik vanad asjad ikka on halvad? On olemas majadus mudel: tsentraliseeritud riikliku juhtimisega majandus, samuti omal ajal N Liidus praktiseeritud, mitte segamini ajad kommunismi või muu sellisega. Ideaalis väga hästi toimiv, muuseas hetkel Hiina RV praktiseeritav, küll veidi tänapäevasemas vormis. Kas Hiina majandus areneb halvasti või aeglaselt? Suur hulk hetkel Eesti VR riigiaparaadis töötavaid inimesi olid omal ajal ka N Liidu riigiaparaadis. Said siis edukalt hakkama ja ka nüüd. USA ja Suur Britannia riigi põhiseadused - ei saa ju ütelda, et kõik vana halb on. Üks arenenud riigi tunnuseid on stabiilsus- kuidas selles valguses suudate komenteerida antud seaduse mõju eesti iibele, noortel emadel sisuliselt ei mingeid garantiisid. Viited, et Soomes ja Rootsis on need küsimused kollektiivlepingutega ja ametiühingutega reguleeritud. Kus need Eestis tekkida jõuavad, naabritel on selleks aastakümnete pikkune kogemus ja traditsioon, mida üle öö Eestis ühe seadusega sisse ei juuruta. Uus seadus pidi olema väidetavalt terviklik ja kompaktne - millelele tuginedes seda väidate, kui uus seadus kubiseb viidetest, põhiliselt Võlaõigus seadusele. Samas kehtiv seadus on tervik. Ma ei taha ka väita seda, et kehtiv seadus ideaalne on, seal on hulga kaasajastamist vajavaid punkte, näit: töölise omal soovil lahkumise aeg võiks pikem olla , materjaalse vastutuse osa suurem ja täpsemini kirjeldatud jne. Kuid uus seadus kui selline, kus õigus on ilmselgelt kallutatud tööandja poolele, kus töövõtja sisuliselt vastutab tööandja kõigi otsuste, ka valede majandus otsuste eest, ( Kui tööline on heas usus olnud tööandjale lojaalne, teinud usinalt tööd, miks peab tema vastutama ettevõtte majandus languse eest, mille põhjused on omaniku või tegevjuhi mitte pädevus ja valed otsused? ) ei ole õige. Ning veelkord artikli juurde tulla, julgen väita, et just uus seadus on just töövõtjate kui lammaste aktiivseks pügamiseks, mitte vastupidi. Oliver K
Arvamusavaldust on loetud 4565 korda
Vastused: Abiinfo
Sellele arvamusavaldusele pole veel vastatud.

Alusta siit!

Registreeru Osale.ee kasutajaks
ning alusta oma riigi aitamist juba
täna!

» Registreeru siin
» Kasutajale